De Veracruz al mundo
EROS ORTEGA RAMOS
Eros Ortega Ramos
2021-06-03 / 11:55:26
UNICEF y su polémico informe sobre la pornografía
“De acuerdo con esta agencia de la ONU, no hay evidencia concluyente para determinar que todos los niños expuestos a la pornografía son perjudicados”








Eros Ortega Ramos*



A principios del mes de mayo del año en curso, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, mejor conocido como UNICEF, se vio envuelto en una fuerte polémica al sugerir en uno de sus informes que no existía evidencia suficiente para asegurar que la exposición de los niños a la pornografía resultaba perjudicial. En dicho informe titulado “Digital Age Assurance Tools and Children’s Rights Online across the Globe: A Discussion Paper”, la UNICEF analiza de qué manera la política gubernamental puede ser utilizada para proteger a los niños del contenido abusivo, violento y nocivo que se encuentra en la web.



Su análisis fue sustentado en los resultados de un estudio de 19 países europeos pertenecientes a la Unión Europea (UE), en el cual se concluyó que, en la mayoría de estos, el mayor porcentaje de los niños no se mostraron “ni molestos, ni felices” al ver imágenes pornográficas. Inclusive, tal informe avalado por esta agencia perteneciente a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) dijo en un comunicado que el 39% de los niños españoles se mostraron <> después de haber consumido pornografía.



Como era de suponerse, las reacciones en contra del informe no se hicieron esperar, un ejemplo de esto fue la declaración de la directora y vicepresidenta del Instituto de Investigación del Centro Nacional de Explotación Sexual de los Estados Unidos, Lisa Thompson:



“El informe de UNICEF ignora la gran cantidad de investigaciones que demuestran los daños de la pornografía a los niños. Al ignorar los daños reales que puede tener la pornografía, UNICEF está jugando a la ruleta con la salud y la seguridad de los niños […] La pornografía convencional contiene abusos sexuales horribles, violaciones, incesto, racismo, todo lo cual los niños no deben consumir […] La evaluación de UNICEF de los impactos de la pornografía hardcore en los niños no hace nada para desafiar la narrativa política de que la pornografía es benigna, y como resultado, pone a los niños en peligro” (C-FAM, 13/V/21).



Asimismo, la organización liderada por Thompson ha llevado a cabo investigaciones serias respecto al efecto que la pornografía tiene en el abuso sexual y en la explotación de niños y mujeres, por lo que ha descubierto que su consumo puede desencadenar en este tipo de desviaciones e ilícitos.



Pero hablemos un poco más del revelador estudio de la UE que la UNICEF respaldó sin objeción alguna. En este estudio realizado en línea en 2020 se llegó a la conclusión de que algunos niños y jóvenes “intencionalmente buscan contenido sexual” por diferentes razones, así como que el observar imágenes con contenido



sexual “podría representar una oportunidad” para otorgar respuestas a preguntas respecto a la pubertad y al desarrollo de la identidad sexual. Y no sólo eso:



“El estudio alentó a <> que llevan a los niños a buscar y ver contenido sexual en línea. UNICEF dice que cualquier esfuerzo para impedir que los niños accedan a la pornografía en línea podría infringir sus derechos humanos. UNICEF basa esta afirmación en una interpretación amplia del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. UNICEF también afirma que pedir una verificación de edad para acceder a la pornografía en línea puede negar a los niños el acceso a lo que llama <>” (C-FAM, 13/V/21).



O sea que, prácticamente, UNICEF está legitimando el uso de la pornografía en infantes como herramienta para su educación sexual. ¡Una equivocación garrafal! Misma que puede traer consecuencias muy trágicas tanto legales como de salud: ¿Se imagina usted que el contenido pornográfico que consuma el niño incluya escenas incestuosas entre padres e hijos o entre hermanos, o actos de sadomasoquismo en donde se produzca vejación y dolor en la persona sometida, u orgias, o simulaciones de violaciones, o el consumo de drogas para la desinhibición sexual, o prácticas sexuales con desconocidos, o con menores de edad, o en lugares públicos? Entre muchas otras cosas que la pornografía ofrece.



Ante la respuesta negativa que provocó el polémico informe, UNICEF se vio obligado a eliminarlo de su sitio web para posteriormente ser publicado con una edición estratégica que alteró importantes declaraciones referentes a la legitimación de la pornografía como herramienta para la educación sexual del infante, a pesar de que aún contiene las mismas posturas dadas a conocer desde el primer informe:



“La portavoz de UNICEF, Najwa Mekki, dijo al Friday Fax: "La posición de UNICEF es inequívoca: ningún niño debe estar expuesto a contenido dañino en línea". Pero Mekki no quiso comentar si UNICEF cree que la pornografía es dañina para los niños. UNICEF también se negó a comentar sobre las circunstancias que llevaron a la eliminación del informe de su sitio web” (C-FAM, 20/V/21).



Cabe resaltar que una propuesta dada a conocer en el desafortunado informe de UNICEF consiste en una <>, que serviría para clasificar qué contenido pornográfico sería el adecuado para que los infantes de “diferentes grupos de edad” lo consumieran. Dicha escala fue propuesta debido a que en el informe de igual manera se asegura que no todo el contenido sexualmente explícito debe de ser catalogado como <>, por lo que no debería de vulnerarse el derecho del niño al acceso de material pornográfico de su agrado, ya que puede considerarse como material beneficioso para su salud sexual y reproductiva, incluidas herramientas para la educación de la comunidad LGBTTTIQA+.



Tal parece que el discurso de la libertad y los derechos sexuales ha sido reinterpretado de manera peligrosa por el UNICEF, al pretender legitimar que los



niños, de ahora en adelante, puedan convertirse en potenciales consumidores de pornografía en aras de su <>. El camino de la promiscuidad, la perversión y el libertinaje elegido voluntariamente por los más pequeños se vislumbra más cerca de lo que pensamos, con la diferencia de que ahora serán los más grandes los que lo permitan y promuevan.



Gracias por su lectura.



Twitter: @erosuamero



Facebook: Eros Ortega Ramos



Correo electrónico: sociologia_uameros@hotmail.com



*El autor es licenciado en Sociología por parte de la Universidad Autónoma Metropolitana y actual estudiante de la Maestría en Estudios Políticos y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México

Nos interesa tu opinión

>
   Más entradas
ver todas las entradas
• La crisis mundial 2021-05-10
• El filicidio; cuando los padres se convierten en la más grande amenaza 2021-04-29
• El curioso caso del “hombre embarazado” 2021-04-25
• El fallecimiento de María del Valle González López por un aborto legal 2021-04-16
• La farsa del discurso ecologista 2021-04-12
• El asesinato de Victoria Esperanza Salazar 2021-03-31
• El trastorno de identidad de la integridad corporal 2021-03-27
• De la censura a la cultura de la cancelación 2021-03-26
• De la censura a la cultura de la cancelación 2021-03-21
• 8M y la radicalización de la protesta 2021-03-11
• Los baños de pueblo de Ricardo Anaya 2021-03-06
• Disney y su lucha contra el racismo desapercibido 2021-02-25
• La transexualidad en el deporte 2021-02-16
• La ley de plásticos en la CDMX y su intromisión en la intimidad femenina 2021-02-11
• La captura del Gober Precioso 2021-02-06
• La polémica por el comportamiento indebido de Vicente Fernández 2021-01-28
• Trump y Biden: de censuras y ascensos 2021-01-22
• La crisis del STC 2021-01-14
• De López Gatell y Donald Trump; las pifias evitables 2021-01-07
• El aborto legal en la Argentina 2021-01-04
• La designación de Delfina Gómez como nueva titular de la SEP 2020-12-23
• Covid-19 y la negación de lo evidente 2020-12-18
• El lenguaje incluyente ahora en animales 2020-12-11
• Maradona y su legado ambivalente 2020-12-04
• El radicalismo del discurso de la no violencia 2020-11-26
• “Becas para todes”; el lenguaje inclusivo y su imposibilidad para el cambio 2020-11-20
• La represalia contra la protesta feminista en Cancún 2020-11-12
• La delgada y sexista línea que separa el coqueteo del acoso sexual 2020-11-05
• La indignación feminista por una ofrenda destruida 2020-10-28
• El capitalismo y su apropiación del discurso de la diversidad 2020-10-23
• La polémica por la eliminación de los fideicomisos públicos 2020-10-15
• La violencia contra los hombres; una grave problemática social invisibilizada 2020-10-09
• El feminicidio de Jessica González Villaseñor 2020-10-05
• FRENAAA y la oposición claudicante 2020-09-25
• Los premios Óscar y la inclusión forzada 2020-09-18
• La polémica por la toma de la CNDH 2020-09-10
• Luisito Comunica y su “apología de la violación” 2020-09-02
• Lozoya y el engranaje de corrupción prianista 2020-08-31
• El curioso caso de Felipe Calderón Hinojosa 2020-08-14
• Oaxaca y su combate a la obesidad infantil 2020-08-10
• Emilio Lozoya y el legado priista de corrupción 2020-08-03
• ¿Cómo se declara una Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres? 2020-07-24
• El calvario de Lydia Cacho en su lucha contra la pederastia en México 2020-07-17
• La visita de AMLO a la Casa Blanca 2020-07-10
• A dos años del triunfo del presidente incómodo 2020-07-03
• Gilberto Lozano y su caravana motorizada contra AMLO 2020-06-26
• Chumel Torres y el descalabro del CONAPRED 2020-06-19
• Las fake news y la oposición resentida 2020-06-12
• La muerte de George Floyd y la indignación estadounidense 2020-06-04
• El “violento” de Hugo López-Gatell y el discurso victimista del PAN 2020-05-29
• La solicitud de Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres en el Estado de México 2020-05-22
• La Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres en el Estado de México y su relegitimación de la justicia penal 2020-05-15
• La inacción de AMLO 2020-05-07
• El aumento de la violencia por el Covid-19 2020-05-01
• Ricardo Salinas Pliego y su indiferencia ante la contingencia sanitaria 2020-04-24
• La educación en los tiempos del Covid-19 2020-04-17
• La educación en los tiempos del Covid-19 2020-04-16
• La ansiedad en los tiempos del Covid-19 2020-04-09
• Del Covid-19, la ignominia de Salinas Pliego y el saludo de AMLO 2020-04-02
• Covid-19; una pandemia para reflexionar 2020-03-24
• El Covid-19 y la indestructible idiosincrasia del mexicano 2020-03-19
• Reflexiones en torno a las manifestaciones del Día Internacional de la Mujer 2020-03-11
• El oportunismo de “México Libre” en la apropiación de movimientos sociales 2020-03-07
• El asesinato de Fátima y la propuesta de “Un día sin mujeres” 2020-02-25
• Violencia de género en la UNAM; acoso y hostigamiento sexual 2020-02-20
• El feminicidio de Ingrid “N” 2020-02-12
• México y su vulnerabilidad ante el nuevo coronavirus 2020-02-07
• AMLO y su avión presidencial 2020-01-30
• El drama de la Caravana Migrante 2020-01-23
• Las lecciones que nos dejó el tiroteo en Torreón 2020-01-13
• El capricho de Trump 2020-01-09
• La impunidad de Felipe Calderón 2020-01-02
• El calvario de Mario Villanueva Madrid 2019-12-30
• Los nexos con el narcotráfico de Genaro García Luna 2019-12-19
• La polémica por el general Zapata feminizado 2019-12-12
• La estafa del Knotfest México 2019 2019-12-05
• La polarización que desató la marcha feminista 2019-11-27
• La polémica que desató Mon Laferte 2019-11-21
• La renuncia de Evo Morales 2019-11-13
• La lamentable censura de la UNESCO 2019-11-11
• Los cabos sueltos del caso Culiacán 2019-11-04
• El descalabro de AMLO 2019-10-26
• Joker y la maleabilidad de la opinión pública “Cuando al espectador se le dice qué ver, cómo verlo, y cuándo verlo” 2019-10-18
• Greta Thunberg y la farsa del activismo social 2019-10-08
• Lo que dejó la marcha a favor del aborto en la CDMX 2019-10-02
• El error de la piloto de Interjet en la era del linchamiento mediático 2019-09-23
• La polémica que desata la Identidad de Género (Parte 1) 2019-09-17
• La opinión pública ante el Primer Informe de Gobierno de AMLO 2019-09-09
• La justicia para algunos es la desgracia para otros 2019-08-06
• El drama de los aspirantes rechazados 2019-07-28
• Un ojo por un cajón de estacionamiento 2019-07-14
• El caso de Raymundo y la explotación laboral 2019-07-07
• Los estudiantes de cristal 2019-06-21
• La intentona del “uniforme neutro” 2019-06-13
• El “Pueblo Mágico” de Ecatepec de Morelos 2019-06-02
• El daño que dejó la huelga en la UAM 2019-05-13
• El negocio del Coaching 2019-04-23
• El negocio del Coaching 2019-04-18
• El Performance como forma de protesta en la actualidad 2019-04-14
• La petición de AMLO 2019-04-02
• El feminismo radical que llegó para ¿Quedarse? 2019-03-24
• El rezago educativo mexicano 2019-03-12
• A 100 días del gobierno de AMLO 2019-03-07
• El fenómeno Yalitza Aparicio 2019-02-18
• Explosión en Tlahuelilpan; una desgracia para reflexionar 2019-02-03
• La enseñanza que deja el combate al huachicoleo 2019-01-21
• La ignominia del EZLN 2019-01-08
• El error de AMLO 2018-12-29
• La austeridad que no llega a la SCJN 2018-12-19
• Los primeros días de AMLO como Presidente Constitucional de México 2018-12-10
• Las consultas ciudadanas de AMLO 2018-11-26
• La sospechosa muerte de Héctor Beltrán Leyva 2018-11-19
• La ignominia de la “Marcha fifí” 2018-11-05
• La inviabilidad del Nuevo Aeropuerto Internacional de México 2018-10-29
• La migración en México; un análisis sociológico 2018-10-22
• Los feminicidios del “Monstruo de Ecatepec” 2018-10-12
• 50° aniversario de la matanza estudiantil en Tlatelolco 2018-10-09
• Linchamientos en México; una grave problemática social en ascenso 2018-09-23
• El último grito de independencia de Enrique Peña Nieto 2018-09-19
• Agresión de porros en Ciudad Universitaria 2018-09-09
> Directorio     > Quiénes somos
® Gobernantes.com Derechos Reservados 2010