Por José Miguel Cobián
Todos los días cuando de discutir asuntos públicos se trata, llego a la misma conclusión, ¿Cómo lograr explicar algo que para uno está muy claro, pero para la otra persona es algo oscuro o cuestión de fe política?
Por ejemplo: ¿Cómo explicarle a alguien de izquierda que un gobierno de izquierda respeta el estado laico? Ergo, el gobierno de AMLO no es de izquierda. ¿Cómo explicarle a un evangélico que Morena se llama así en honor a la Virgen de Guadalupe y que AMLO lleva en su cartera una imagen de ella? ¿O cómo explicarle a un católico que son los evangélicos los que van a tener estaciones de radio, y son quienes llevan la buena nueva de la cartilla moral a los ciudadanos? ¿Cómo explicarle a un juarista, que quien se equipara a Benito Juárez, realiza ceremonias religiosas evangélicas en palacio nacional? ¿Cómo explicarle a un religioso que su presidente, que defiende el estado laico, realiza ceremonias paganas en múltiples ocasiones? La respuesta es muy sencilla, AMLO es un hombre brillante y pragmático, donde el pueblo se hinca él se hinca. Y depende con que pueblo esté para que definir ante quién se hinca.
Apenas compartí en mis redes sociales un análisis en lenguaje común (es decir no fue en un lenguaje técnico) en el que el autor (que no soy yo) explicaba la razón del futuro fracaso del proyecto de refinería de dos bocas, su terminación en tiempo pero con un nivel de producción brutalmente inferior al prometido o su retraso ante la imposibilidad de construirla y concluirla con las especificaciones ofrecidas en el tiempo acordado. Enseguida un amigo me responde lo siguiente: ¨Mi líder... tú nos iluminas el pensamiento...para que la 4T desaparezca y vuelvan nuestro ídolos...de Carlos Salinas en el Nacional y Fidel Herrera ...hacia estos días...volveremos a plenitud del poder...Mexicanos todos o Veracruzanos no volverán a la pobreza…Urra(sic) Urra(sic) que regresen ...aunque no regresen lo que se llevaron …¨
¿Cómo le puedo explicar a este amigo que los errores del pasado fueron también señalados por muchísimos mexicanos, incluido quien esto escribe? ¿Cómo le hago entender que señalar un error del presente NO SIGNIFICA aplaudir o añorar los errores del pasado? ¿Cómo se puede hacer entender a millones de mexicanos que puede haber un futuro mejor? Un futuro que no implique volver a los errores del pasado, ni tampoco cometer los errores del presente. Un futuro mejor para todos.
Cada vez que se señalan los excesos del presidente, alguien me contesta que así se hacía en el pasado. Si hablamos de corrupción, también la había en el pasado. Si hablamos de ineficiencia, lo mismo. Si hablamos de gobierno de cuates incompetentes en puestos de gran responsabilidad, sigue la misma respuesta. Es decir, con señalar los errores del pasado justifican los errores del presente. O la otra gran respuesta ya incluida en los genes de los seguidores y defensores del nuevo gobierno, esa que responde siempre que hay que darles tiempo. Que se analice el resultado hasta el final del sexenio. Quien eso responde, es el mismo que a lo largo de cada día de los sexenios de Fox, Calderón y Peña, señalaba una y otra vez las pifias de esos gobiernos.
¿Cómo decirle a alguien que no se meta con la familia del gobernante en turno?, cuando su respuesta es: ¨ Se comían vivas a las hijas de la gaviota y ahora que salen los lujos del hijo de AMLO se quedan callados ¨. Ni antes ni ahora es correcto sumarse a las agresiones personales.
¿Cómo le explicas a una sociedad, que utilizar la fuerza legítima del estado, dentro del marco de la ley es lo correcto? ¿Cómo explicar que ordenar la renuncia a aplicar la ley cuando se trate de grupos de delincuentes es violar la ley y lesionar el poco estado de derecho que nos queda?
¿Cómo explicarle al pueblo de México?: que no basta con policías (inexistentes o corruptos y muy pocos eficientes y éticos), sino que también hace falta una reforma en las fiscalías y en todo el poder judicial. Que es una cadena diseñada para vender la justicia al mejor postor.
Apenas leo en un comentario a una publicación de la jornada, que es normal que los nuevos funcionarios roben, porque así se acostumbra en México. Llegar a un puesto público es para robar y enriquecerse, no para servir a la población. Y lo dice alguien que presuntamente simpatiza con morena, un movimiento cuya base ideológica principal -si no la única-, es el combate a la corrupción.
¿Cómo le explicas a un nuevo funcionario, que puede hacer mucho más que lo que su escaso entendimiento le permite? Sobre todo cuando ese funcionario ensoberbecido por su nuevo puesto, ya no escucha a nadie, salvo a los muy cercanos, y simplemente se niega a recibir a los ciudadanos comunes y corrientes.
¿Cómo le explico al federal de caminos que no voy a reconocer su autoridad, como miles de mexicanos, porque repudio la corrupción y colusión? Simplemente le digo que no acepto la multa por exceso de velocidad, cuando él no me garantiza que si voy a baja velocidad, no sufriré un atentado, ya sea una piedra lanzada contra mi vehículo, una bala, o un falso reten.
Hoy por hoy, la autoridad en general, salvo la fiscal, ha sufrido un deterioro de imagen terrible. Las fuerzas de seguridad se han convertido en el chiste, el ridículo, la burla y el desprecio de la población. Por un lado de los maleantes, al percibir que goza de mas derechos un delincuente que quien lo persigue. Antes de que reclames, te recuerdo que un asesino sale de prisión a los pocos días, pero un policía que cumple con su deber, no recibe apoyo ni de sus superiores ni de la sociedad en caso de verse involucrado en cualquier tipo de acusación. Por otro lado la sociedad civil que no es delincuente, también desprecia a las fuerzas de seguridad, porque las mira como medios de represión y como delincuentes con charola, ya sea coludidos, ya sea actuando por cuenta propia para robar a la población indefensa.
El deterioro institucional de México es enorme. La CNDH es una caricatura, la CRE igual. Las policías lo mismo. La guardia nacional, ni se diga. El ejército al permitir ser humillado y al no perseguir a quien ha asesinado a miembros de las fuerzas armadas, también ha dejado de ser referente. La marina sigue por sus fueros, pero tiene que cuidar el equilibrio y no ser blanco de ataques del presidente. Quizá es la única institución todavía respetada.
¿Cómo le explicas a quien quieras? Que el INE ha sido una institución de cuotas y de cuates de los partidos políticos, y que si ha hecho su función adecuadamente, ha sido porque los partidos han escogido gente digna de estar en el puesto. Por lo tanto, morena tiene derecho a usar su mayoría para escoger consejeros. Si escogen gente como la que escogieron para el banco de México, eficientes y preparados, serán aplaudidos. Si escogen gente como Rosario Ibarra para la CNDH, entonces entenderemos todos que vamos a vivir muchos años bajo la dictadura de ese partido político, que se robarán las elecciones y regresamos al México de los 50´s, 60´s y 70´s del siglo pasado.
Mucho que explicar y poca apertura para entender.
www.josecobian.blogspot.com elbaldondecobian@gmail.com @jmcmex |
|
