La teoría y práctica del maximalismo la ilustra el aforismo del todo o nada. Primero veamos lo que nos dice la teoría. ¿ Pero qué es la teoría y qué utilidad tiene? La teoría empieza por aportarnos los conceptos. Un concepto no es lo mismo que una palabra. La palabra es el principal símbolo de comunicación. El concepto está compuesto por lo que es común a todos los objetos. Es una abstracción. Al designar el objeto mesa, no recogemos sus particulares, sino lo contiene y caracteriza a todas las mesas. No cabría en la biblioteca mas grande recepcionar en volúmenes las particulares de un objeto. Por eso se dice que lo particular es más rico. No les falta razón a quienes afirman que el hombre como tal no existe, lo que existe es el hombre concreto, particular, en sentido general el hombre es una abstracción. De esta manera les debía quedar claro a quienes desprecian a aquellos que trabajan produciendo conceptos( lamentablemente muchos egresan de las facultades sin saber construir un concepto) y sistematizando , que gracias a estas personas que en general se llaman intelectuales y que por lo que hace a los que procesan los problemas políticos, les llamamos teóricos políticos ( que no ideólogos, porque no necesariamente se dedican a recubrir hechos o fenómenos, conforme a la más difundidas de sus acepciones) o politicólogos, como los denomina G. Burdeau, no andamos en taparrabos. Si, asi como lo leen. Sin la producción de conceptos la humanidad se hubiera quedado en el paleolítico. Lenguaje y concepto permitieron dar el salto que hoy nos asombra. La teoría para describir y explicar una relación causal necesita de ese instrumental. Lo mismo que para contrastar esas teorías.
En las dos conferencias de Max Weber, recogidas bajo el título de El Político y el Científico, con una extraordinaria introducción de R. Aron, el padre de la sociología comprensiva, nos dice que las cualidades del político son la sensibilidad, la visión, la astucia, el pulso político, la responsabilidad; aclarando que estos atributos se traen o no se traen, se nacen con ellos. No se aprenden en ninguna univerdidad. Si la politica como actividad fuera una ciencia, bastaría con seguir su pauta, para que nadie se equivocara. El estudio de esa actividad si exige de un método científico. El político se puede ayudar de la historia, la sociología, el derecho, la filosofía política, la ciencia política...para aprender de experiencias y despejar mejor caminos. Un político sin estudios puede hacer bien su trabajo, pero un político que se auxilia de lo conceptual y sistematizado tiene más oportunidades de acertar. Por eso Maquiavelo expresaba que era mitad fortuna y mitad virtú( asi sin la d al final) y que la mala suerte se vencía con preparación, que para el Florentino virtú, era eso, preparación.
En un colectivo siempre deben ser bienvenidas todas las ideas. La opinión de quien se trate debe ser saludada, no obstante que Platón consideraba que la opinión estaba entre la ciencia( la verdad) y la falsedad. Las mismas ocurrencias deben aplaudirse, porque no olvidemos que hay ocurrencias a ocurrencias. W. Churchill fue un hombre de ocurrencias, pero que ocurrencias. Sinceló la historia con ellas, con su mente ágil y aguda.
Muy a pesar de la inclinación de Weber por lo avalorativo, nunca dejó de machacar que a un hombre o un grupo lo debe mover alguna motivación, alguna idea de futuro o ciudad, aunque fuera demoniaca.
Para quienes no ven la política como simple fuerza, como una relación de mando y obediencia, le otorgan un lugar privilegiado a la deliberación, la discusión, la persuasión y la negociación. En este caso, si la diferencia es la razón de la política, la que la genera, es decir, sin diferencia no habría política, el acuerdo es su fin, por muy relativo que sea.
Para esta forma de entender la política, el acuerdo está en el centro de ella. Más allá del acuerdo o maniobrar para reventarlo está la antipolítica. Está la concepción de la politica como una relación de amigo-enemigo, la cual termina con la liquidación del enemigo, o por lo menos un concepto de mercadería, como la que denunció Jesucristo.
Sean dos, tres o más los que entren en una negociacion( la negociación no puede darse con o entre uno), enseñan los teóricos de la negociación, entre ellos Weber, sólo es posible si se dejan fuera de la mesa principios y propósitos finalistas. Los principios y los propósitos finalistas son coexistenciables, no negociables. Por eso se dice que negociar es ceder y quien va a una mesa sin intención de ceder, no va a negociar, va a dilatar las pláticas, para anunciar su retiro de las pláticas cuando crea que más le favorece o más le perjudica a los otros, o para ser rechazado desde el inicio de las conversaciones.
La actitud de Dante Delgado, de apoyar de sumarse a la Coalición Va por México, en el Estado de México, condicionando su incorporación a que se acepte como candidato al abanderado del PRD, no obstante ser un aspirante de calidad, es una trampa, porque ni siquiera es una propuesta a negociar sino una condicionanente, porque las candidaturas de la Coalición no obedecen a cuestiones morales, como la mayoría quisiéramos, obedece a una cuestión de número, como en toda verdadera democracia. En ese sentido lleva mano el partido con más fuerza electoral. Electoralmente, Dante, no representa nada en tierras mexiquenses. ¿ por qué entonces Dante quiere imponer el candidato en el Estado de México? Porqué sabe que al buscar imponer candidato, lo van a rechazar y con ello cree que ya nadie le podrá recriminar que no quiere la unidad de la oposición. Así, según él, va a exhibir a la Coalición de lntransigente.
Lo que al condicionar Dante, sumarse a la Coalición Va por México a que le acepten a Zepeda como candidato al gobierno mexiquense, sabiendo que ahi prácticamente Movimiento Ciudadano no existe, es sencillamente esquirolear a la Coalición verdaderamente opositora, quiere reventar al candidato PAN-PRI-PRD.
La teoría y la práctica, nos dicen claramente que quien va a una mesa de negociación con principios y propuestas innegociables, sólo puede buscar hacer estallar la unidad y los acuerdos potenciales, que en este caso, muestran que Dante no trabaja para construir una alternativa del actual gobierno sino para que siga la catástrofe de Morena. |
|
