De Veracruz al mundo
DE INTERÉS PÚBLICO
Emilio Cárdenas Escobosa
2018-04-09 / 11:57:24
El derroche electoral
El financiamiento a las campañas políticas y los montos que los partidos y candidatos erogan para la difusión y promoción de sus candidatos son temas controvertidos y polémicos. Pese a lo avanzado en materia de fiscalización de gastos electorales siempre se actualiza la discusión sobre el costo real de organizar las elecciones y los gastos de proselitismo de los actores políticos en una sociedad como la nuestra marcada por graves rezagos sociales y severas limitaciones para el financiamiento del desarrollo.







El tema se convierte incluso en bandera de los aspirantes a cargos de elección popular; se ofrece transparencia en los gastos y en las fuentes de ingreso de partidos y candidatos, se convoca a respetar los topes de gastos de campaña que establecen los órganos electorales, a que se fiscalicen los recursos que se utilizan y se verifique el origen de los mismos.







Con todo, lo erogado en las precampañas y campañas formales es y seguirá siendo uno de los secretos mejor guardados. El supuesto compromiso con la transparencia todavía no da para tanto y las limitaciones operativas de los órganos electorales para fiscalizar y la reticencia para sancionar los excesos o el financiamiento turbio no dejan lugar al optimismo. Seguimos viendo la danza de los millones en los procesos electorales sin tener oportunidad de asomarnos realmente a las cuentas de los partidos y de los abanderados.







Lo realmente relevante y de fondo es que quedan interrogantes fundamentales en cuanto a las campañas, los ingresos y gastos de los precandidatos y candidatos: ¿quién financia realmente las campañas electorales? y ¿cuánto cuestan?







De que hay fuertes patrocinadores detrás de las campañas nadie lo duda. Las prerrogativas que reciben los partidos para su actividad no dan para soportar los gastos como los que vemos hoy en cada proceso electoral. Con todo y los límites al financiamiento privado y las prohibiciones que establece el marco legal es sabido que hay fuertes grupos empresariales que bajo el agua aportan importantes sumas, como es un hecho cierto que el uso de recursos públicos, sean federales, estatales o municipales, para apoyar a los candidatos es la constante. Véase si no las acusaciones que elección tras elección se hacen al respecto sin que el Instituto Nacional Electoral o los tribunales en la materia terminen reconociéndolo y menos sancionándolo.







Lo que queda claro es que los partidos en el poder invierten lo que sea y cooptan al que se deja con tal de mantenerse en el gobierno y seguir con el manejo de los recursos públicos con la visión patrimonialista que les caracteriza, en tanto que los empresarios que invierten en campañas no son filántropos o devotos del altruismo sino que destinan fondos para esperar la correspondiente retribución desde los gobiernos.







La derrama económica con motivo de las campañas es impresionante. La profusión de gastos, la abrumadora publicidad disfrazada en medios y abierta en redes sociales, la saturación del paisaje urbano con propaganda, las camisetas, gorras y demás artículos promocionales, las despensas que se entregan, los seguros médicos que se obsequian, las tarjetas de tiendas de autoservicio, las movilizaciones y toda el gasto, permitido o no, que vemos en la parafernalia electoral se traduce al final en una sola cosa: la conversión del voto en un artículo de lujo por su elevado costo unitario.







Es urgente entonces que los órganos electorales hagan uso sin restricciones de sus facultades fiscalizadoras sobre los gastos de los partidos políticos y de los candidatos, pero sobre todo que se realicen reformas a las leyes electorales para normar muchos temas que hoy, dada la ambigüedad de la legislación, son motivo de acuerdos administrativos sobre el particular, y que se amplíe el catálogo de causales de nulidad cuando se confirme el rebase de topes de campaña, independientemente de la diferencia entre el primero y segundo lugar como se establece actualmente, así como la utilización de recursos públicos vía la entrega masiva de despensas, bonos o apoyos a sectores varios bajo el disfraz de programas sociales, aun cuando dejen de hacerlo oficialmente en la veda electoral y dejan la tarea a los abanderados de su partido.







En los últimos años en la mayoría de las naciones se han venido adecuando sus sistemas electorales con el fin combatir la corrupción, cerrar el paso al financiamiento proveniente de actividades ilícitas e incrementar la transparencia. Con todo, las reformas jurídicas y las tibias sanciones por rebasar los gastos de campaña o por recibir financiamiento de fuentes poco claras, no han logrado cambiar en mucho la situación en México.







Así como los partidos políticos tienen pocos incentivos para respetar la regulación existente, puesto que las probabilidades de sanción son nulas o realmente reducidas, los candidatos sienten mayor vínculo con sus patrocinadores –sea el gobierno que los impulsa, grupos empresariales o, peor aún, organizaciones criminales- que con el elector. Así, el concepto de servidor público deviene en servidor de intereses privados. Estamos frente a un problema que tiene su origen en la propia ética y actitud de muchos políticos, para quienes la ambición por el poder no conoce límites ni engorrosos pruritos morales.







Dados los antecedentes en Veracruz, por ejemplo, la impresión generalizada de que se contraen compromisos inconfesables con los patrocinadores de sus campañas no está tan errada.







Es por ello obligación de los partidos y candidatos eliminar cualquier sombra de sospecha sobre las fuentes y montos de financiamiento, como es deber de los legisladores y de las fuerzas políticas impulsar las reformas que garanticen una competencia más equitativa y, sobre todo, menos cara.







Resulta ofensivo para los sectores más pobres del país asistir a un escandaloso derroche en cada elección y sobre todo que la competencia electoral la conciban partidos y candidatos como una simple compra de votos y conciencias que no es otra cosa que el aprovechamiento inmoral de la miseria que ellos mismos perpetúan, para ganar adeptos.















jecesco@hotmail.com



www.deinterespublico.com

Nos interesa tu opinión

>
   Más entradas
ver todas las entradas
• La reforma judicial o la politización de la justicia 2023-05-16
• La mayoría parlamentaria no puede estar por encima de la Constitución 2023-05-09
• Ódiame más 2023-04-27
• Militares empoderados 2023-04-19
• La prisión preventiva oficiosa debe terminar en México 2023-04-12
• Todos somos migrantes 2023-03-30
• Enemigo al acecho: el periodismo incómodo 2023-03-15
• 8 de marzo, día de lucha y concientización 2023-03-07
• ¿Ciudadanía informada? 2023-02-24
• La corrupción, nuestro eterno retorno 2023-02-09
• El alarmante diagnóstico del INE sobre el Plan B 2023-01-27
• Los reacomodos del morenismo veracruzano 2023-01-12
• Sí se tocó al INE 2022-12-07
• Se acabó el sueño mundialista 2022-12-01
• Se acabó el sueño mundialista 2022-12-01
• La reforma electoral va, pese a marchas y marchantes 2022-11-15
• El fin del TEJAV, el acoso al ORFIS y la simulación del combate a la corrupción 2022-10-25
• Tras el lopezobradorismo, ¿Podrán los civiles domar a las fuerzas armadas? 2022-10-05
• Ayotzinapa: crimen y encubrimiento 2022-09-26
• Adiós a la prisión preventiva oficiosa 2022-08-30
• El negro panorama económico 2022-08-12
• La Morena se echó a perder 2022-08-03
• Las prácticas políticas de Morena 2022-07-28
• Políticos ricos y pueblo pobre: los ofensivos salarios 2022-07-20
• ¿En verdad irán tras Peña Nieto? 2022-07-07
• Justicia a la carta 2022-06-21
• La nueva disputa por la Nación 2022-05-24
• La crisis de la procuración de justicia en Veracruz 2022-05-18
• Adiós al Acuario de Veracruz 2022-05-18
• La necesaria reforma electoral (II) 2022-05-10
• Negociar, la clave para la reforma electoral (I) 2022-05-06
• México, territorio feminicida 2022-04-25
• ¿Se pudo haber evitado el rechazo a la reforma eléctrica? 2022-04-18
• El informe de la ONU sobre desaparecidos en México 2022-04-13
• La consulta para la revocación de mandato se pervirtió 2022-04-06
• ¿Se puede alcanzar la transformación del país al margen de la ley? 2022-03-31
• El costo de la guerra 2022-03-23
• El mal fario del Sistema Anticorrupción 2022-03-15
• La lucha de las mujeres 2022-03-07
• El principio de autoridad ¿por encima del estado de derecho? 2022-02-28
• La reforma electoral que viene 2022-02-22
• La Casa Gris y su daño al discurso presidencial 2022-02-16
• El movimiento por la justicia alimentado por la cerrazón gubernamental 2022-02-08
• ¿Y las víctimas del delito de ultrajes a la autoridad? 2022-01-31
• El periodismo: la profesión más peligrosa 2022-01-26
• 2022, un año que nos pondrá a prueba 2022-01-11
• Al Tribunal Electoral de Veracruz nadie lo vigila 2021-12-14
• El enojo presidencial y el papel de los medios 2021-11-29
• La Cuarta Transformación después de AMLO 2021-11-21
• Gutiérrez Luna y el enojo de Cuitláhuac 2021-10-26
• ¡Viva la impunidad! 2021-10-12
• Sin redes sociales no hay vida 2021-10-07
• El gobierno de la 4T contra la ciencia 2021-09-23
• Lo que el viento nos dejó 2021-08-26
• La consulta amañada 2021-08-02
• El país se pinta de guinda 2021-06-09
• Garantizar la legalidad o dar gusto al presidente, el reto de los tribunales electorales 2021-05-28
• La transformación de la esperanza por la que millones votaron 2021-05-06
• La polémica de los libros de texto gratuito 2021-04-26
• Morena pone al presidente de la SCJN en el ojo del huracán 2021-04-18
• Campañas ¿Entre la indiferencia o el rechazo ciudadanos? 2021-04-04
• Para que funcione el Acuerdo por la Democracia se necesitan demócratas 2021-03-23
• Protesta social y libertades bajo amenaza 2021-03-17
• Feminismo en tiempos de la 4T 2021-03-04
• La fiscalización fallida y la opacidad en el uso de los recursos públicos 2021-02-25
• Elegir a ciegas 2021-02-03
• La violencia criminal no cesa en Veracruz 2021-01-20
• Las lecciones del escándalo americano 2021-01-07
• El reto electoral no será fácil 2020-12-16
• Combate selectivo a la corrupción 2020-12-09
• La terca memoria: el crimen de Regina Martínez 2020-12-07
• La pandemia interminable 2020-11-30
• ¿Habrá consecuencias en Veracruz tras el fallo de la Corte que invalida la reforma electoral? 2020-11-23
• A dos años del gobierno de la 4T en Veracruz 2020-11-15
• ¿En verdad de acabó la corrupción en Veracruz? 2019-11-19
• La interminable curva de aprendizaje 2019-10-21
• Información ciudadana y debate público 2019-08-06
• La sujeción de los órganos autónomos 2019-07-09
• La corrupción, el origen de nuestros males 2019-06-16
• ¿Debemos acostumbrarnos a convivir con la violencia criminal? 2019-03-18
• El nepotismo y la captura de los puestos públicos en Veracruz 2019-03-05
• Llegó la hora de la verdad para Cuitláhuac García 2018-11-30
• El final se acerca ya 2018-09-17
• El cambio de gobierno y el combate a la corrupción 2018-07-29
• El fin del régimen y la madurez democrática 2018-07-06
• Esa loca pasión por el fútbol 2018-06-19
• Este arroz ya está a punto 2018-06-12
• La libertad de expresión es de quien la trabaja 2018-06-07
• ¿Tendrá impacto electoral el caso Karime? 2018-05-28
• Las campañas de odio 2018-05-16
• Jóvenes víctimas y victimarios: la tragedia que no se quiere ver 2018-04-27
• El clavo ardiente de los debates 2018-04-20
• No más tolerancia social a los corruptos 2018-04-17
• Sergio Pitol domó a la divina garza 2018-04-13
• El ensayo para la elección de gobernador en Veracruz 2018-03-20
• La subordinación de los órganos autónomos 2018-03-12
• El empoderamiento de las mujeres 2018-03-08
• Anaya y la estrategia fallida del PRI 2018-03-01
• El fin de las ideologías y la crisis de los partidos políticos 2018-02-25
• La guerra electoral 2018-02-11
• El poder muestra al hombre 2018-01-29
• La contraproducente guerra sucia 2018-01-22
• El Veracruz que merecemos 2018-01-07
> Directorio     > Quiénes somos
® Gobernantes.com Derechos Reservados 2010