El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Inicio
Alertan empresarios del CCE que ley del Infonavit sí pone en riesgo los recursos de los trabajadores
MEMORANDUM 1.- Aunque la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, negó que la reforma al Infonavit ponga en riesgo el ahorro de los trabajadores y aseguró que el objetivo es combatir la corrupción, de acuerdo con Edi Alberto Martínez Tejeda, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de Veracruz- Boca del Río, hay preocupación entre los empresarios por la posible aprobación de la Ley del Infonavit que ha impulsado el gobierno federal y que después de ser avalada en la Cámara de Diputados se discute en el Senado de la República. Y es que, el dirigente empresarial afirmó que Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es de los más representativos de México; maneja más de 2.4 billones de pesos y su conformación es tripartita en donde están representados los trabajadores, los patrones y el gobierno. Por lo anterior, consideró importante que los legisladores tomen en cuenta varios aspectos para que el Infonavit siga siendo funcional, como el hecho de que la Asamblea y el Consejo designen a su director y no sea impuesto por el gobierno federal. Otra propuesta es que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Secretaría de Hacienda sean las que supervisen la totalidad de la operación y que la Auditoría Superior de la Federación sea un mecanismo complementario en la revisión. "El tercer punto que me parece importante y que no debemos dejar pasar es que la Asamblea General sea el máximo organismo de gobernanza; el cuarto punto es que la constructora filial del Infonavit sea parte del Instituto". Al cuestionarlo si el Consejo Empresarial ve un riesgo para los ahorros de los trabajadores, refirió que sí, “se pone en riesgo el ahorro de los trabajadores porque no estaría supervisado por estos tres órganos, sobre todo por los mismos trabajadores que están representados por parte de los sindicatos, al igual que los patrones que somos los que aportamos a esta institución". Habría que recordar que líderes empresariales y sindicales advirtieron que con la Ley que se discute en el Senado, se pondrían en riesgo 350 mil millones de pesos que tiene el organismo en recursos circulantes porque con ella no se contemplan mecanismos de supervisión para esos fondos.
Ante silencio del Consejo de la Judicatura INE, ratifica en comisiones marco geográfico para la elección judicial del domingo 1 de junio
MEMORANDUM 2.- El Instituto Nacional Electoral (INE) únicamente aplicó “ajustes” en cuatro entidades federativas al marco geográfico que se utilizará para la elección judicial del domingo 1 de junio próximo, ratificando en comisiones el resto, esto ante el silencio del Consejo de la Judicatura Federal. Los ajustes tienen como objetivo equilibrar la población en cada zona, pero deja los mismos circuitos judiciales y distritos electorales delineados en diciembre pasado. “No vamos a cambiar el número de distritos, nada más vamos a ajustarlos para que sean equilibrados en términos del padrón electoral”, dice Arturo Castillo, presidente de la Comisión del Registro Federal de Electores. Durante una sesión conjunta con la comisión organizadora de esta elección extraordinaria, respondió a quienes han criticado la creación de los denominados distritos electorales judiciales. “Este marco geográfico electoral atiende estrictamente a criterios poblaciones y abstractos; nosotros, como INE, no vemos preferencias electorales; ¿cómo vota el ciudadano y cómo ha votado en el pasado? es una cuestión que le corresponde a cada elector. “Cuando nosotros definimos la geografía electoral, para esta elección o para cualquier otra, simplemente no vemos las preferencias del electorado en cada demarcación, porque si las viéramos necesariamente tomaríamos decisiones que serían contrarias al principio de imparcialidad; esto es, definimos con base en criterios estrictamente abstractos y poblacionales”. Castillo aclaró también que la finalidad de este acuerdo – que será votado en consejo general la semana próxima- es dotar de certeza y definitividad al marco geográfico para que todas las personas tengan certeza sobre cómo van a operar. Los ajustes se dieron en el Estado de México, Jalisco, Morelos y Tamaulipas para que “sea más o menos parejo el número de electores” en cada territorio. Jorge Montaño, presidente de la comisión temporal de seguimiento a los preparativos de la elección, ratificó que “efectivamente, no hay ninguna modificación a los distritos judiciales sino atender la manera en que sea más fácil votar y distribuye de manera muy equilibrada el donde votar”. Confió en que este acuerdo y los ajustes sean confirmados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como el “escenario óptimo para poder tener certeza en esta elección. Aquí la finalidad es que la ciudadanía salga a votar y la elección sea nuevamente todo un éxito”. El siguiente punto aprobado fue el relacionado al procedimiento para la asignación de las candidaturas de los cargos, para elegir en cada distrito judicial electoral según materia o especialidad de esta elección judicial. Alejandro Sosa, director del Registro Federal de Electores, puntualizó que el proyecto se relaciona con aspectos cartográficos. “En efecto, cuando se trata de elegir personas magistradas y juzgadoras se realizará por circuito judicial y la asignación de cargos electos se realizará por materia de especialización entre las candidaturas que obtengan el mayor número de votos, así se procura que toda la ciudadanía elija al menos un cargo en materia penal y se asegura la misma oportunidad de elegir representantes, fortaleciendo la confianza en el sistema judicial”. Señaló que las listas de candidatos que entregará el Senado de la República al INE, a partir del 12 de febrero, contenderán a las candidaturas por circuito judicial y previsiblemente por materia judicial, los cuales serán incluidos en las boletas. sin embargo, añadió, habrá algunos circuitos que por su tamaño deben estar subdivididos en distritos judiciales electorales. El marco geográfico electoral incluye la subdivisión de 32 circuitos judiciales electorales en 60 distritos judiciales electorales; a su vez, en 17 de estos circuitos no se contempla subdivisión alguna, mientras que en los 15 restantes se deberán formar dos o más distritos judiciales en su interior. Por ejemplo, la Ciudad de México tendrá once distritos judiciales electorales. Ahora bien, el número de cargos a elegir en cada distrito judicial electoral corresponde a materias de distinta naturaleza, como la penal, administrativa, civil, mercantil, competencia económica, mixtos, especializados en trabajo, entre otras. Por tanto, surge la necesidad de contar con un procedimiento para definir que cargos específicos, en cada especialidad, se asignarán a cada distrito judicial electoral, a fin de tener “una asignación completamente imparcial”. El procedimiento se hará de manera pública. Castillo detalló que durante la sesión de este viernes se aprobó qué personas pueden votar, en qué territorios y por cuales cargos. Ahora, con este segundo tema, “lo que estamos diciendo es qué vamos a hacer con las candidaturas que nos presente el Senado de la República la próxima semana, porque esas candidaturas van a estar en principio distribuidas por circuito. “Es decir, no están asignadas las candidaturas a un juzgado penal o en materia administrativa específica, dentro de los distritos judiciales; entonces, lo que estamos diciendo aquí es ‘estas candidaturas cuando lleguen, por ejemplo, la lista de candidaturas para la Ciudad de México, lo que haremos es sortearlas, en un mecanismo completamente ciego, sin ver nombres, para asignar quienes van a competir en el distrito judicial uno, para renovar ese juzgado penal, quienes en el dos, quienes en el tres y así sucesivamente”. Esto, añadió, es solo con fines de claridad, para que las personas sepan en que distrito van a hacer campaña.
Reforma a ley del Issste busca captar 11 mil 100 mdp: 3 mil 400 millones de aportaciones de personas trabajadoras y 7 mil 700 millones de entes del Estado
MEMORANDUM 3.- Una iniciativa de reforma a la Ley del Issste fue enviada por la Presidenta Claudia Sheinbaum a la Cámara de Diputados con la intensión de buscar que las cuotas y aportaciones del seguro de salud “se realicen sobre el salario integrado, cuando éste rebase las 10 Unidades de Medida y Actualización (UMA) mensuales”, lo que le permitirá al instituto “financiar la prestación de servicios médicos en todas sus unidades”. Paralelamente, argumenta la titular del Ejecutivo Estatal, es permitirle al Fondo de la Vivienda de dicho organismo (Fovissste) la adquisición, construcción, rehabilitación y renta de vivienda para los trabajadores del Estado. En lo que se refiere a temas de vivienda, la iniciativa de reforma enviada hoy por la mandataria recordó que en 1972 “se creó el Fovissste con el propósito de ofrecer viviendas accesibles para las personas trabajadoras al servicio del Estado, ya sea en arrendamiento o venta. “Esto resultó en la generación de un paradigma en la construcción de conjuntos habitacionales y multifamiliares para atender la demanda de viviendas y como una respuesta de atención de los gobiernos a las necesidades sociales”. Sin embargo, cuando en gobiernos anteriores se eliminó dicha atribución en posteriores reformas a la ley del ISSSTE, “se impuso un modelo de políticas neoliberales que generaron que las empresas y no al gobierno, construyeran viviendas para las personas trabajadoras, motivando un control no sólo de las viviendas mismas sino de su costo, diseño, materiales de construcción, ubicación, entre muchos otros elementos”. Lo anterior dio pie a que se construyeran “en viviendas de mala calidad, de difícil acceso tanto a los complejos habitacionales cómo a los servicios y equipamiento” que se convirtieron en “patrimonio negativo para los derechohabientes que la adquirieron, pues en muchos de los casos las viviendas están alejadas de los centros urbanos y abandonadas. El Issste sólo se dedicó a la entrega de créditos para la adquisición de vivienda”. En ese marco, indica la propuesta de Sheinbaum, “resulta imprescindible modificar la Ley del Issste con la finalidad de que dentro de este sistema de financiamiento le sean regresadas al Fovissste las atribuciones de adquisición, construcción, rehabilitación y renta de vivienda, para que, además de que sea barata y suficiente, cumple con las necesidades de las personas trabajadoras y sus familias”. En cuanto a la salud, la iniciativa señala que su objeto es “establecer en la Ley del Issste que las cuotas y aportaciones del seguro de salud se realicen sobre el salario integrado, cuando este rebase las diez UMAs, y no el sueldo básico, que suelen ser de hasta una tercera parte de sus ingresos, a fin de captar mayores recursos que permitan al ISSSTE financiar la prestación de servicios médicos en todas sus unidades”. En la exposición de motivos, se subraya que “a lo largo de la existencia del Issste se ha incrementado la demanda atención en cada uno de los servicios que se prestan, lo que requiere de fuentes de financiamiento que permiten atenderla con cabalidad”. Para garantizar la existencia de mayores ingresos, la iniciativa busca dicha modificación, “concatenado con la obligación que también tendrán las dependencias y entidades del Estado para el caso del seguro de salud, cuando la persona trabajadora tenga una percepción mayor a las 10 UMAs mensuales, en que igualmente se calculará sobre su salario integrado”. De aplicarse la propuesta señalada, puntualiza el documento, “la estimación que se obtendrá sumando las cuotas y aportaciones que se generen, será de un total de 11 mil 100 millones de pesos, de los cuales 3 mil 400 millones corresponderán a aportaciones de las personas trabajadoras y 7mil 700 millones a entes del Estado”.

 

TABASCO

 

Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa
Villahermosa

> Directorio     > Quiénes somos
® Gobernantes.com Derechos Reservados 2010