| Visitas: |
|
| Aplaza SCJN discusión sobre doble tributación del IVA a maquiladoras. | ||||||
| El proyecto de la ministra Yasmín Esquivel Mossa fue frenado en la sesión de este jueves, tras una tensa discusión entre ministros, a solicitud de Lenia Batres Guadarrama, quien pidió que se incorpore el impacto presupuestal que ocasionaría dar la razón a las maquiladoras sobre invalidar los cobros, pues permitiría una “evasión fiscal a gran escala” y un potencial daño al erario público de hasta 250 mil millones de pesos. | ||||||
| Jueves 27 de Febrero de 2025 | ||||||
| Por: La Jornada | ||||||
 |
||||||
El proyecto de la ministra Yasmín Esquivel Mossa fue frenado en la sesión de este jueves, tras una tensa discusión entre ministros, a solicitud de Lenia Batres Guadarrama, quien pidió que se incorpore el impacto presupuestal que ocasionaría dar la razón a las maquiladoras sobre invalidar los cobros, pues permitiría una “evasión fiscal a gran escala” y un potencial daño al erario público de hasta 250 mil millones de pesos. “El impacto que se nos comentó en las solicitudes de citas que tuvo el SAT o los funcionarios de SAT con cada uno de los ministros es altísimo, calculan que por lo menos 46 mil millones de pesos podrían estar implicados, pero hacen cálculos hasta de más de 250 mil millones de pesos por efecto de la devolución de un de una resolución de este tipo… Es un asunto muy importante, que comentaba en la sesión privada el ministro Perez Dayán que quizá desde 2012 no habíamos tenido una resolución fiscal con una implicación tan alta”, dijo en sesión. El retorno virtual de mercancías es una figura que da facilidades fiscales a las empresas manufactureras a que importen mercancías temporalmente al país para su transformación o terminado, pero bajo la condición de que después el producto sea regresado al país de origen. La Corte resolverá, en la contradicción de criterios 8/2025, cual el criterio obligatorio para juzgados y tribunales al emitir fallos en los juicios pendientes y futuros cuando empresas manufactureras o maquilas piden la devolución del IVA, con el pretexto de que se trata de importaciones temporales. Las empresas quejosas alegan que el Servicio de Administración Tributaria (SAT), además de cobrarles el IVA por el retiro de las mercancías en las aduanas, quiere que la maquila también reténgame un segundo tributo por el mismo concepto a la empresa en el extranjero a la que le compre su producto para su venta en México. La contradicción de criterios se presentó entre el Pleno Regional en materia administrativa de la Región Centro-Norte, que determinó que el segundo pago de IVA es inconstitucional porque la enajenación se realizó fuera del territorio nacional, derivado de la ficción jurídica del retorno virtual de mercancías; mientras, un tribunal del Decimocuarto Circuito determinó que sí debe ser cobrado por el SAT. Las dos solicitudes de aplazamiento del proyecto que presentó Batres, una dirigida a la ministra ponente y otra al Pleno, causaron un choque con los otros ministros, incluidas Esquivel Mossa y Loretta Ortiz. Los togados Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek se dijeron de acuerdo con aplazar la discusión del asunto, pero aclararon que no comparten el argumento de la ministra Batres sobre que el fallo debe guiarse tomando en cuenta el impacto presupuestal. “Yo no estoy dispuesto a que se me haga un estudio para poder decidir acertadamente cómo defino el derecho en este caso, un estudio sobre la repercusión que efectivamente tendría para el SAT, como lo tiene también para cientos o miles de contribuyentes en el país”, dijo Laynez. Esquivel accedió a la solicitud de Batres de aplazar el asunto, pero chocó con la postura de ella sobre que el no pago del IVA sería un fraude fiscal de gran escala. “Si la mayoría de las ministras y ministros apoya el proyecto que yo presentaré porque voy a analizar estos puntos y piensan que el pago de un solo IVA implica una evasión fiscal de gran escala o una condonación ilegal a favor de las empresas, tampoco tendré inconveniente en agregar tales calificativos, sin embargo, les adelanto que yo votaré en contra de estos adjetivos porque no es mi estilo dañar la reputación de nadie, mucho menos de las partes. Segundo, porque estaríamos adelantando una posible responsabilidad penal sin juicio previo para alguna de las de los justiciables”, expuso. Esquivel presentó al pleno dos proyectos de la contradicción de criterios 8/2025, el primero a discusión iba por validar que no se cobrara el segundo impuesto a las empresas, el cual podría aprobarse con mayoría simple de seis votos; la otra propuesta iba por reconocer que es obligatorio retener el IVA. La única que pidió no aplazar el asunto fue Loretta Ortiz, quien dijo que es urgente que México garantice en este asunto certeza jurídica a las empresas extranjeras, como se comprometió a hacer en tratados internacionales como el TMEC y el de Asia Pacífico. “Hay que dar es certeza jurídica, certeza jurídica que cada día que nos atrasamos en resolver este proyecto está en vilo, porque no podemos, o sea, nosotros tenemos la capacidad suficiente, por eso fuimos nombrados ministros de la Suprema Corte para resolver este asunto y en el caso particular yo sí tengo la capacidad y la competencia para resolverlo ahorita”, dijo con un tono enfático. |
||||||
|
|
||||||
Nos interesa tu opinión |
||||||
|
||||||
| > Directorio > Quiénes somos |
| ® Gobernantes.com Derechos Reservados 2016 |