| INOCENCIO YAÑEZ VICENCIO |
| InocencioYáñez Vicencio |
|
| 2024-12-23 /
21:13:50 |
|
| La nueva teología política . |
|
|
|
 |
Por Inocencio Yáñez Vicencio.
Cómo para mí son muy importantes las personas que me hacen el favor de leerme, voy a intentar responder a la pregunta que en relación del pasado texto que publiqué, uno de ellos me hizo : únicamente por medio de la ciencia se conoce la verdad? La verdad científica siempre es correcta ? Dos en una pero se vale. Mi respuesta es que no, incluso, intuitivamente se puede llegar a la verdad. La técnica procesal puede producir la verdad. La inferencia lógica también puede arrojar una verdad. Siendo cierto que sin método no hay ciencia, hay quienes afirman que el elegir el objeto es más importante. Antes que otra cosa hay que precisar que para hacer política no se necesita ciencia, pero su estudio lo impone, aunque se salta con frecuencia. Max Weber es muy claro al especificar que el político se nace no hace, que las cualidades del político no se aprenden en ninguna universidad, se traen o no se traen. Recomienda la activad parlamentaria para desarrollarlas. Para hacer política se requiere pulso político,olfato político, visión política, capacidad para negociar y consensuar...
La ciencia política es reciente, aunque se habla de que desde la Grecia Clásica ya había inclinaciones por trabajos empíricos. La ciencia política tiene básicamente dos métodos: el método cuantitativo y el método cualitativo. También hace uso del método comparativo. Hoy la ciencia política norteamericana es predominante comparativa. Se mueve entre diferencias y similitudes. Este método viene desde el estudio de las 158 constituciones que realizó Aristóteles. No creo en el dilema descripción - prescripción. La ciencia política tiene enfoques muy importantantes. El enfoque sistémico fue atractivo teóricamente pero a la hora de materializarlo languidecio. La definición que hizo de la política como distribución autoritaria de valores, le hizo sospechosa de convalidar autoritarismos. Por mucho tiempo prevaleció el enfoque conductista para el análisis del comportamiento político. En los últimos años los mismos fundadores de la ciencia política vieron su debilidad en la sobrecarga cuantitativa. Así lo observó Sartori. En México, César Cansino, sentenció su muerte. Efectivamente, la ciencia política no puede limitarse a describir fenómenos. Tampoco puede quedarse en hechos. Ya Weber fue más allá de ese positivismo al reclamar que todo tenía una intención. Si la teoría política no puede ser meramente especulativa, tiene que apoyarse en la explicación científica, la ciencia política no puede contentarse con describir, tiene que responder al qué y porqué de las cosas, para diagnósticos y soluciones de fondo. A mí juicio el mayor problema es que puede ser sesgada, como ya se advirtió, escogiendo mal el objeto y en cuanto a los estudios de caso, cargándose por predisposiciones. Cuando aquí Arnaldo Córdova, realizó sus estudios para demostrar que el Estado surgido de la Revolución mexicana, era de naturaleza corporativa, no sólo no tuvo presentes los distintos corporativismos sino que entre los datos que comprobaban su tesis y las que los retiraban, privilegió a los primeros. Estos estudios pueden sentarse también si no se hacen correctamente la selección y la verificación de datos y hechos . No creo que los hechos sean simples interpretaciones ( Kant ), pero no es cierto que hablen, en política, por si sólos.
Sin duda alguna la ciencia política norteamericana nació con una camisa de fuerza que no la dejó ir muy lejos, que fue que nació para legitimar un régimen. Hizo de un ideal de la realidad que tenía frente a su naríz. Si de acuerdo a Goran Therborn distinguimos legitimidad de consentimiento ( La ideología del poder y el poder de la ideología. Siglo XXI. España ), comprenderemos la función que le asignó el régimen imperialista.
En el estudio de las acciones políticas son importantes todas las aproximaciones. Nada debe despreciarse. Por la inferencia lógica se han alcanzado resultados asombrosos. Lo importante es que una verdad debe aguantar la verificación empírica. Es válida mientras no se contraste. No creo en el relativismo. En todo caso, como dicen los marxistas: la verdad absoluta está compuesta de verdades relativas. Hay que falsear. Solamente los dogmas no se discuten. Nunca soslayar que hasta las ocurrencias pueden ser respetables. Hay ocurrencias a ocurrencias . Sir Winston Churchill, sincelo varias.
La misma teoría política ha evolucionado. Viene a mi mente aquella aseveración con que empieza su obra R. Cranenburg: la teoría política es la ciencia del Estado; su función consiste en investigar y determinar el origen, la naturaleza y las formas del Estado. En México, el sabio Héctor González Uribe, panista, que antes se había pronunciado a favor del corporativismos fascista, escribió un libro de teoría del Estado, que la tituló: Ciencia Política; inscrito en esa corriente que no concibe política fuera del Estado. Es el eminente profesor de París, Georges Burdeau, quien en su libro: Método de la Ciencia Política, deslinda lo que corresponde a lo político ( el andamiaje institucional ) y la política( la acción política). El profesor Burdeau, es autor de la obra más voluminosa de ciencia política. Otros lo superan en volúmenes sobre ciencia política, que no ciencia política. No hacer está distinción conduce a no entender que detrás de los esqueletos hay carne, que hay que llegar a la carne y al hueso. Necesitamos los qués y los cómos, pero también los porqués, los fundamentos.
En 1963 ( en francés se editó en 1959 ) , nos llegó Teoría Política, del profesor Arnold Brecht, que bien puede inscribirse en el racionalismo crítico, por su sustento en los fundamentos de la política. La des valoración de la ciencia política, es decir, la eliminación de valores, cercano tanto a la ciencia política, que le quitó la dentadura para llegar hasta el tuétano de los problemas que aborda.
Cuando vemos que a la banda que nos gobierna, con un proyecto asistencialista que los conservadores ingleses echaron andar en 1536 y 1597, que defiende con rabia la joya neoliberal del Tratado de Libre Comercio de Carlos Salinas, que tanto atacó, que sustituyó el eje de la lucha de clases obreros- patrones por el de ricos- pobres, que rinde culto a la personalidad, que promueve el parasitismo, que ha echado andar un mecanismo legal para despojar a los trabajadores de su poder de decidir en el Infonavit, para robarse su dinero, que se ha entregado al crimen organizado, que ha eliminado todos los controles y límites al poder... y así le llaman algunos bobos de izquierda. Cuando a la supresión de Supremacía Constitucional le llaman Supremacía constitucional, cuando a la mayor corrupción morenista, se le llama combate a la corrupción, cuando en Veracruz, se aprueba un presupuesto que traslada 85 mil millones de pesos a una partida sin etiquetar, ahora que eliminaron todo control y que Rocío Nahle viene de protagonizar los más grandes escándalos de corrupción en la Refinería de Dos Bocas, se celebra con el silencio de los bufones; es urgente acudir a todos los recursos mediáticos, para que las palabras no encubran más verdades. Echemos mano de la ciencia pero también de voluntad para demostrar que Morena ha instalado una dictadura con fachada de democracia. Para el marxismo toda forma debe responder a su contenido. Esta forma de gobierno no responde a un proyecto de izquierda sino de vándalos que no quieren que nadie los controle y los juzgue. Aclarando amanece. No amanecerá si no aclaramos las cosas. |
|
|
|
Nos interesa tu opinión
|
|
|
>
|
|
|
