|
|
Foto:
Google .
|
.- La intención de la 4T de emparejar los años de la consumación de la independencia con el de la fundación de Tenochtitlán, no tuvieron ni el eco ni el apoyo esperado. Los gobiernos federal y capitalino efectuaron un acto protocolario al que denominaron “México-Tenochtitlan, más de siete siglos de historia”. Para no quedar tan en el aire, le añadieron la leyenda de “más de siete siglos de historia”. Desde septiembre pasado historiadores y arqueólogos estudiosos del México precolombino señalaron el error de precisión y rechazaron la intención gubernamental de cambiar a modo los hechos históricos fundacionales de México-Tenochtitlan para empatarlos con las conmemoraciones por los 500 años de su caída y los 200 años de la consumación de la Independencia nacional. La fundación de Tenochtitlán fue en 1325 y la fecha más aceptada como la de la llegada de los mexicas al Valle de Texcoco es el 13 de marzo de ese año. La derrota de los aztecas y su caída fue el 13 de agosto de 1521, pero el Virreinato de la Nueva España y el nacimiento por consecuente de la ciudad de México se dio hasta 1535. El fin de la guerra de Independencia fue en 1821, cuando el 24 de febrero se firmaron los Tratados de Córdoba y el 27 de septiembre entra a la Ciudad de México el Ejército Trigarante. Más el error de querer poner en un año 21, la fundación de Tenochtitlán con su caída y el fin de la Guerra de Independencia, se generó en la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador del 30 de septiembre de 2020, cuando presentó un plan de conmemoraciones históricas en el que se contemplaba el hecho en cuestión. “Estamos trabajando de manera conjunta para que este año sea denominado de la Independencia y de la Grandeza de México, el 2021, porque coincide con la fundación de México-Tenochtitlan”, declaró entonces el mandatario ante la presencia del director del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), antropólogo Diego Prieto Hernández, quien guardó un silencio aquiescente. Los “otros datos” presidenciales aparecieron ese día. Ante esto surgieron los reclamos y aclaraciones de arqueólogos, antropólogos e historiadores, como Eduardo Matos Moctezuma, Arno Burkholder, Alejandro Rosas, Antonio García de Diego, Alfredo López Austin, Leonardo López Luján, entre muchos otros, para precisar que no hay una sola fuente histórica que ubique la fundación de la ciudad mexica en 1321 y en cambio, gran parte de los registros más remotos disponibles, del siglo XVI, señalan el año 2-calli, que es coincidente con 1325 en el calendario que hoy nos rige. Fueron semanas en las que se hizo la corrección de la fecha, pero la 4T prácticamente ignoró esto porque nunca respondió ni hizo la aclaración correspondiente. Pero como amor con amor se paga, en el acto protocolario del gobierno federal, no hubo presencia de los especialistas en el tema, ni tampoco le hicieron eco al evento realizado en el Templo Mayor. En cambio el arqueólogo y antropólogo Eduardo Matos Moctezuma consideró un despropósito marcar un año que no aparece en ninguna fuente escrita o documento antiguo, como el de la fundación de Tenochtitlán como ya han señalado diversos investigadores. “Es muy grave que sin ningún sustento se empiecen a hacer planteamientos con un fin político. Es una manera clara de manipular la historia, una situación forzada. Como ahora se han convertido en historiadores estos señores, tratan como pueden empatar las fechas. Siempre hay manera de discutir y hacer crítica, pero científicamente hablando, no con gente improvisada. No quiero imaginarme lo que vayan a decir los Libros de Texto Gratuitos en relación con estos hechos”, puntualiza. En casi todo el mundo, indica, los gobiernos tratan de utilizar la historia para darle un cariz político. Aquí en México, señala, no es la primera vez que se intenta “manipular la historia”. Recuerda que junto con otros especialistas, fue encargado de la segunda comisión, bajo el gobierno de Luis Echeverría, para la investigación y en su caso autentificación de los supuestos restos de Cuauhtémoc, el último tlatoani mexica, pero se ratificó que no había elementos para sustentar que aquellos fueran los huesos del tlatoani. De aquel informe cita un pasaje, puesto que, asegura, puede tener vigencia ahora: “Pocas oportunidades tiene un investigador de poder estar y sentir cómo operan los aparatos ideológicos del Estado en un momento determinado (...) el interés de las más altas esferas del país por lograr el mismo fin ante una situación nacional económica caótica, social y políticamente, en donde las contradicciones se habían agudizado de manera evidente y se estaba en el preámbulo de una devaluación: un calmante momentáneo cuando el enfermo ya está desahuciado”. Sugiere que ahora mismo se repiten las circunstancias: “se está pasando por un momento difícil, inclusive económico. Antes de que empezara la pandemia, ya se veían indicios”.
|
