|
|
Foto:
.
|
XALAPA.- Morenistas han defendido a capa y espada la recién aprobada reforma judicial, propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, pese a que varios jueces han ordenado desde detener su promulgación hasta dejar declararla improcedente por los cambios que propone, como la votación de los ministros y magistrados del Poder Judicial. Parece que lo morenista sufren de memoria a corto plazo, pues han olvidado que 10 años recurrieron a la Suprema Corte para frenar una reforma. Es el periodista Arturo Ángel dio a conocer un amparo que promovieron Ernestina Godoy, Manuel Bartlett, David Monreal, Layda Sansores y Adán Augusto López, entonces legisladores del Partido del Trabajo, en el que pedían a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que atrajera el caso para revertir la reforma energética, que había sido aprobada por la mayoría priista. Aseguraban que la reforma en materia energética se había aprobado con violaciones al procedimiento de forma y de fondo, y que necesariamente implicarían la anulación de esta. En sus argumentos, señalaban que, aunque el “Congreso de la Unión tiene entre sus facultades implementar modificaciones a la Carta Magna, esto no era un pase automático para implementar cualquier tipo de cambios”. El periodista señala que los legisladores en su demanda de amparo pedión que se declarara inconstitucional el artículo 61 de la Ley de Amparo, pues indica que es improcedente reclamar reformas y adiciones constitucionales. Los legisladores incluso argumentaron que aprobar reformas constitucionales sin control genera el riesgo de “un golpe al Estado Constitucional”. Además, pidieron a la Suprema Corte que atrajera el amparo y revisara la actuación del Congreso de la Unión al aprobar la reforma en materia energética. El pasado 14 de septiembre, la exfiscal general de la Ciudad de México, Ernestina Godoy, aseguró que el amparo que otorgó un juez y que frena la publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF) de la reforma al Poder Judicial es improcedente, pues “un poder no puede hacer esto contra otro poder”. La ahora senadora de Morena aseguró ante medios de comunicación que el amparo “es notoriamente improcedente contra reformas constitucionales, no se admite este tipo de impugnaciones”, pues así lo prevé la legislación. Acusa que los jueces que otorgan este tipo de amparos “están en contra de dejar los privilegios, la opacidad, dejar el tema de no responder a la gente, de que no hay quien les vigile”.
|
