De Veracruz al mundo
APUNTES SOBRE FINANZAS
Juan FelipeAguilar de la Llave
2020-10-11 / 17:50:58
DOCE AÑOS DESPUÉS DEBEN MAS
Las últimas semanas ha estado en los medios la intención de la Secretaria de Finanzas de reestructurar o refinanciar los prestamos otorgados en 2008 a 199 municipios del estado, vía la Bolsa Mexicana de Valores a través de instrumentos de deuda, expresados en Udis (instrumento indexado a la inflación) y en pesos.



Las claves de Pizarra VRZCB08U por 238´611900 udis; equivalentes a 2´386,119 certificados bursátiles; a razón de 100 udis c/u y $ 212´500.000 integradas por 2´125,000 certificados bursátiles con un precio de $ 100.00 c/u; el proyecto en 2008 era un financiamiento de mil quinientos millones de pesos.



Otras consideraciones fueron las tasas de interés, una fija para las udis de 7.45% y para pesos, TIEE a 182 días mas 2.85%.



Condiciones relevantes del financiamiento vía contrato: La cobertura equivaldría al saldo objetivo de 1.40 = 0 > sobre flujo normal; < a 1.40 si se registra un evento preventivo y no se liberan los remanentes hasta que el evento subsane; < a 1.15 durante dos fechas; se registra un evento de aceleración y se inicia el pago de los certificados hasta que el evento subsane.



El fiduciario es Deustche Bank de México S.A. el Fideicomitente en primer lugar Sefiplan; como Fideicomitente en según lugar los 199 municipios, agrupados en ocho representaciones; Coatzacoalcos, Córdoba, Minatitlán, Orizaba, Tuxpan, y Xalapa.



Los Fideicomisarios en primer lugar Los tenedores de los certificados bursátiles, denominados gran publico inversionista; que no eran otros que los mismos bancos mexicanos con ese disfraz.



En torno a este financiamiento congruente a las reglas de la Bolsa Mexicana, al fideicomiso se le dotaba de:



Un auditor Externo; u Asesor Financiero (Ángel Céspedes), dos mandatarios: Banamex y Banorte, calificadoras: Ficht and ratings y HR ratings un consultor: Deloitte, un Contador: Sallez Sainz-Gran Thorton; además de la CNV.



A todos estos profesionales se les pagaban honorarios mensualmente.



En estudio realizado se preciso que el préstamo inicial otorgado fue de 1,207´999.592, de los cuales fueron entregados en 2008 a los 199 municipios mil 109 millones de pesos, precisando que para su formalización el gobernador Herrera Beltrán les aporto la misma cantidad.



En principio la garantía fue la recaudación que recibían los ayuntamientos del impuesto sobre tenencia de automóviles ISTUV, garantía que fue sustituida en el año 2013 por el de participaciones federales, al dejar de ser recaudotorio el impuesto



En el periodo de diciembre de 2008 al 31 de julio de 2014, los municipios habían pagado 2,354 millones de pesos, aplicados a amortización de capital, e intereses y gastos de



operación del fideicomiso, además de una diferencia; remanentes a favor de los municipios recibidos no entregados por la administración estatal.



El estudio realizado concluía, que después de los pagos operados o descontados por sefiplan, se debían 1,257 millones de pesos, 49 millones más de los suscritos; 148 más de los recibidos, además de cargar con 99 millones de gastos iniciales de colocación, brókeres y asesores.



Ante esta situación de deterioro municipal, esta administración estatal a punto de entrar en su tercer año, decidió atender esta pandemia financiera, Miguel A. Yunes lo pudo haber hecho y el año pasado también se podía, pero dieron prioridad a restructurás estatales.



Algunos municipios me han consultado sobre la conveniencia de hacerla, a lo que he contestado que cualquier cosa es mejor que la actual, sin embargo, al revisar los prospectos, observo que no dan monto de refinanciamiento, solo como buenos vendedores dicen los ahorros, solicitan se les otorgue a sefiplan la responsabilidad de llevar a cabo el refinanciamiento, porque no creo que sea restructura (las Udis no se pueden mejorar).



Lo positivo es la tasa referida de TIEE más 1.20%; en el mercado financiero a esta se le llama Premium, se les requiere que den en garantía todos sus ingresos propios y federales, que acepten la creación de un fideicomiso de fuente y administración de pago.



Además de un perfil de amortización creciente, que supone un pago en progresión geométrica, del importe de los pagos de capital e intereses, aumentado un porcentaje sobre la ultima cuota, el objetivo es pagar en los primeros años, el plazo es a 25 años, (con lo cual la deuda parece eterna) se redimiría en el año 2045.



Se propone un fondo de reserva de tres meses incluido el servicio de la deuda y como fecha de prepago en enero 2021.



Venden o señalan los ahorros que se tendrían en los 15 años del crédito; 634 millones comparados con el actual de udis. (como dije cualquier cosa es mejor).



Lo que no citan a lo mejor porque no lo tienen es el monto, aunque el prospecto de acuerdo de cabildo se refiere a 1,850 millones (cantidad mayor a la del 2008), tampoco los gastos en que se incurrirían ¿o si va haber ahora un despacho externo?, que con la política del presidente; los asesores no deben ser objeto de contrato, para ello están los funcionarios



Quien sabe cuanto les va costar a los municipios esta nueva aventura, muchos ediles no tienen referencia en estos temas, pero creo que deberían hacer una cuenta sencilla: cuanto pagaba, cuanto voy a pagar y porque a ese plazo.



Veremos que pasa, pero cualquier cosa es mejor a la actual; ¡de eso no hay duda!



JFA. 10.10.2020. www.sinergiaenpromocion.com

Nos interesa tu opinión

>
   Más entradas
ver todas las entradas
• SI ESTAMOS EN PANDEMIA 2020-05-24
• VULNERABILIDAD 2020-05-17
• NOS TOMO DÉBILES 2020-05-10
• CUAL ES LA RAZÓN 2020-05-03
• TERCERA PERSONA. 2020-04-26
• ASUNTO DE ESTADO 2020-04-19
• TERCER RAUND VS COVID19 2020-04-12
• RETO PARA VERACRUZ 2020-04-05
• EL QUE AVISA NO ENGAÑA 2020-03-29
• FALTA ESPACIO. 2020-03-22
• FEDERALES 20-20 2020-03-15
• LOS DOS SON OFICIALES 2020-03-08
• SERÁN DOCE 2020-03-01
• DE ARRIBA HACIA ABAJO 2020-02-23
• AROMA PARA RICOS 2020-02-16
• LA SUPREMA Y LA TERCERA EDAD 2020-02-09
• EL ABC DEL SAT 2020-02-02
• FISCAL REMINDER 2020-01-26
• OCASO DE UNA ADMINISTRACION 2020-01-19
• EN VERACRUZ LOS BACHES SON PERMANENTES 2020-01-12
• EL SUELO: FACTOR DE DESARROLLO 2020-01-05
• FUTURO DIFICIL PARA MUNICIPIOS Y CONTRIBUYENTES 2019-12-29
• ASUNTO RECURRENTE. 2019-12-22
• ASUNTO RECURRENTE. ( Primera Parte) 2019-12-15
• “ELQUE AVISA NO ENGAÑA” 2019-12-08
• Cierre de Ejercicio 2019 para los Municipios de Veracruz 2019-11-29
• CORTE DE CAJA 2019-09-22
• QUE NOS DICE H.R. RATINGS 2019-09-15
• REQUISA 2019-09-08
• REBELION MUNCIPAL 2019-09-01
• ATAQUE AL DESECHO 2019-08-25
• AGOSTO ARRIVALS 2019-08-18
• LOS CAMBIOS CUESTAN 2019-08-11
• RUMBO AL EDEN FINANCIERO 2019-08-04
• SE INICARA EL PAGO 2019-07-28
• REFERENCIA O APLICACIÓN 2019-07-21
• NEGOCIO, TIEMPO Y ORFANDAD 2019-07-14
• LOS AÑOS FELICES 2019-07-07
• QUIENES GANAN 2019-06-30
• CAFETICULTOR POBREZA 2ª Y ULTIMA PARTE 2019-06-23
• CAFETICULTOR: POBREZA EXTREMA. 1ª PARTE 2019-06-16
• TAMBORES DE CAMBIO 2019-06-09
• ALUMBRADO PUBLICO: PROPOSITOS DIFERENTES 2019-06-02
• MAS INGRESOS PROPIOS CONDICIONES: DECISION POLITICA Y EFICIENCIA 2019-05-26
• FIDEICOMISO 998 2019-05-19
• NUEVOS CREDITOS A MUNICIPIOS Y EL QUE LESIONA QUE 2019-05-12
• OAXACA MEJOR RECAUDADOR 2019-04-28
• El problema de las finanzas públicas 2019-04-14
• De que color era el caballo blanco 2019-04-07
• La era tecnológica 2019-03-31
• La fiscalización en México: resultados o cambio 2019-03-24
• Gasto y deficit 2019-03-10
• Reflexiones Presupuesto de Egresos 2019 2019-03-03
• Café: alta especulación-elevada pobreza en el productor 2019-02-24
• Gasto corriente enemigo público 2019-02-17
• Sobre el Plan de Desarrollo 2019-02-11
• Ingresos especiales de la Federación 2019-02-03
• Lo que perdieron los municipios 2019-01-27
• La cuarta transformación y los municipios 2019-01-20
• Alternativas municipales 2019 2019-01-13
• Orfandad municipal 2019-01-07
• Gasolinas privilegio o encuadre presupuestal 2018-12-30
• Delegaciones federales 2018-12-16
• Cambio de óptica financiera 2018-12-02
• Vicisitudes de Diciembre 2018-11-25
• Presupuesto: simulación y discrecionalidad 2018-10-14
• De la hacendaria legislativa 2018-10-07
• Convención Nacional Hacendaria Legislativa 2018-09-30
• De la deuda subnacional 2018-09-23
• Finanzas públicas estatales contemporaneas 2018-09-16
• Pasivo o deuda pública 2018-09-09
• Huber 2018-09-02
• Fideicomisos 2018-08-26
• Ramo 23 2018-08-19
• Ingresos propios Veracruz 2018-08-12
• Peña Nieto III convenios federales 2018-08-05
• Trato preferente para Veracruz de Peña Nieto (II) 2018-07-29
• Trato preferente tuvo Peña Nieto para Veracruz en 2017 2018-07-22
• Cifras importantes por entregar 2018-07-15
• Promesas: Anuncios de inicio 2018-07-08
• Promesas de campaña-demandas de cumplimiento 2018-07-01
• Seguro de gastos médicos mayores 2018-06-24
• Definición 1 de Julio 2018-06-17
• Aranceles USA 2018-06-10
• Cafeticultura causa imposible 2018-06-03
• La cafeticultura causa imposible 2018-06-03
• Xalapa atenas de la cultura, las artes y la educación 2018-05-27
• Ferrocarriles nueva veta de la delincuancia 2018-05-20
• Gasolina electoral 2018-05-13
• Que se decidirá el 1 de julio 2018-05-06
• Inicio de campañas y fiscalización 2018-04-29
• Temas del debate 2018-04-22
• Finanzas de Partidos Políticos 2018-04-15
• Periodo de declaraciones 2018-04-08
• Fibra E 2018-03-25
• Auditor ASF 2018-03-18
• Gasolina electoral 2018-03-11
• Corrupción tema central 2018-03-04
• La corrupción, remedio falible 2018-02-25
• Quien ayuda al presidente 2018-02-18
• Próxima entrega municipal 2018-02-11
• Loa tiempos municipales se cumplen 2018-02-04
• Es una Avance de lo que viene 2018-01-28
• Cuestión de enfoques 2018-01-21
• Convenios de Chihuahua 2018-01-14
> Directorio     > Quiénes somos
® Gobernantes.com Derechos Reservados 2010