De Veracruz al mundo
Inicio
NÚMEROS ROJOS
Brenda Caballero
2016-10-01 / 09:21:12
Duarte… ¿Delincuencia Organizada?
¡No seas escéptica! Me dicen cuando no me emociona la noticia publicada en el portal del SAT por la orden de aprehensión vinculada con el caso Veracruz relacionada con las empresas fantasma que salieron a la luz pública por el portal de noticias Animal Político.
¡No seas escéptica! Me dicen cuando no me emociona la noticia publicada en el portal del SAT por la orden de aprehensión vinculada con el caso Veracruz relacionada con las empresas fantasma que salieron a la luz pública por el portal de noticias Animal Político.

Trato de no serlo, de verdad, pero a veces mi escepticismo supera cualquier emoción que implique la caída del gobernador Duarte.

¿De verdad aprehenderán a los vinculados con estas empresas? ¿De verdad el SAT hará caer a Duarte como lo hizo con Elba Esther Gordillo o Andrés Granier Melo?

Antes de emitir un juicio o una opinión tenemos que ver el Segundo Informe del Caso Veracruz que se encuentra en el apartado Transparencia, Rendición de Cuentas.

El informe fechado el 30 de septiembre y de 5 páginas, hace mención en primer lugar de las consideraciones iniciales y resalta que es descriptivo, no interpretativo de los hechos ni constituye análisis de opinión o juicio, asunto que me queda claro, pues el Servicio de Administración Tributaria hace uso de las facultades que le confiere el Código Fiscal de la Federación para ejercer funciones de fiscalización, las cuales realizó a través de técnicas y procedimientos de auditoría fiscal hasta el 15 de septiembre. El documento no habla de estrategias jurídicas de fiscalización o sanción.

Asimismo, señala que al revisar el cumplimiento fiscal de cada una de ellas, éstas cometieron ciertos delitos fiscales. Aunque el documento NO señala los delitos cometidos que se hicieron del conocimiento del Agente del Ministerio Público, así como los nombres de los contribuyentes, empresas o autoridades para salvaguardar el debido proceso, el Código Fiscal de la Federación, en su capítulo II hace referencia a los delitos fiscales: artículos 105 (actos similares al contrabando), 108 (defraudación fiscal), 109 (actos similares a la defraudación fiscal), 110 (relacionados con el registro federal de contribuyentes), 111 (relativos a declaraciones, contabilidad y documentación), 112 (de depositarios e interventores fiscales), 113 (de alteración o destrucción de aparatos de control, sellos o marcas oficiales), 114 (relativos a visitas domiciliarias o embargos sin mandamiento escrito, y revisión de mercancías fuera de los recintos fiscales cometidos por servidores del fisco), y las operaciones con dinero obtenido por actividades ilícitas.

La segunda parte del informe refiere al conocimiento de 34 contribuyentes, 26 involucrados directos y 8 asociados. La participación de 25 notarios, así como 10 servidores públicos del Gobierno del Estado involucrados.

La tercera parte refiere a los hallazgos del proceso de fiscalización: se detectó que durante los ejercicios 2013, 2014 y 2015, treinta contribuyentes declararon en cero; uno omitió sus obligaciones, y tres pagaron. ¡Vaya golpe al SAT que no detecto a tiempo la omisión de impuestos!

Como podemos notar, esta información ya se había manejado en el primer informe del caso Veracruz. Lo nuevo que trae es el punto 4.2 donde indica que mediante querella presentada, se libró una orden de aprehensión, cumpliendo con el artículo 92, fracción I del Código Fiscal de la Federación.

Señala también que hubo dos audiencias iniciales; en una de ellas se dictó auto de vinculación a proceso y en otra, se solicitó ampliación del plazo constitucional. Desde luego, estos dos casos son a los contribuyentes que se les notificó de manera personal el 7 de junio de 2016.

El punto 4.3 señala a 26 contribuyentes, de los que 25 emitieron comprobantes por actividades inexistentes y son los que se enlistan en el documento y que aparecieron publicados en el portal del SAT y el Diario Oficial de la Federación.

Luego entonces, ¿el SAT pescó a 25 contribuyentes que incurrieron en delitos fiscales?

En teoría sí, pero recordemos que de esos 25 contribuyentes, 23 están “desaparecidos”, y el SAT ya no los encontró en su domicilio fiscal por lo que tuvo que notificarles por estrados. En pocas palabras, “desaparecieron mágicamente” después de burlar al SAT durante 3 años con operaciones por actividades inexistentes.

Casi para finalizar, refiere que se están integrando los expedientes de otras 8 empresas asociadas para efectuar la notificación y el proceso correspondiente, así como la cancelación de los certificados de sellos digitales a 30 contribuyentes, acción que definitivamente tardaron mucho en realizar.

¿Qué pasará entonces? ¿se vinculará al gobernador de Veracruz y a funcionarios de su gabinete con estos delitos de las empresas fantasma?

El SAT ya hizo su trabajo, y sigue con su proceso de fiscalización, pero recordemos que el mismo artículo 92 del Código hace referencia al sobreseimiento de los procesos de delitos fiscales, donde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público puede pedirlo discrecionalmente al Ministerio Público Federal una vez que el procesado pague las contribuciones originadas, sanciones y recargos por los hechos imputados, o los créditos fiscales queden garantizados, ¡claro! Antes de que el MP formule sus conclusiones.

Ahora que también se puede cuantificar el daño en el procedimiento penal y conceder la libertad condicional.

¡No soy escéptica! Simplemente que para vincular a alguien por delincuencia organizada se necesita más que el trabajo fiscalizador del SAT... tal vez una orden directa del Presidente. Entonces sí ¡Que Dios los agarre confesados!



caballero_brenda@hotmail.com



@NumerosRojos_BC

Nos interesa tu opinión

   Más entradas
ver todas las entradas
• ¡Ya no queremos noticias! 2017-09-30
• ¡La libra Javier! 2017-09-28
• Costureras y Mujer Segura 2017-09-25
• Solidaridad electorera y Xolos 2017-09-23
• Silencio por Mara 2017-09-16
• La cita de Fidel 2017-09-14
• Mujeres: la clave 2017-09-11
• Estafas y desastres 2017-09-09
• IVM por las veracruzanas 2017-09-06
• Mujeres con Héctor 2017-09-04
• Veracruz más pobre 2017-08-31
• Violencia en las Mujeres 2017-08-28
• El 5º de Peña 2017-08-26
• Huracanes Políticos 2017-08-12
• Niñas Extraordinarias 2017-08-07
• ¡No al aborto! 2017-08-05
• El caso Xóchilt 2017-08-03
• Equidad, Aborto y Cáncer 2017-07-31
• Los meses de Hidalgo 2017-07-30
• El gran día 2017-07-22
• Un año para Duarte 2017-07-20
• Luisa y Las Notas de Guido 2017-07-17
• Nuestros diputados 2017-07-12
• Ivonne y el turismo 2017-07-10
• Javier Duarte y la locura 2017-07-05
• Margarita en Veracruz 2017-07-03
• ¡Lleve su multa! ¡Bara! ¡bara! 2017-07-01
• ¿Y si no se allana? 2017-06-29
• ¡Ya no quiero vivir! 2017-06-26
• Inseguridad en Veracruz 2017-06-24
• Corrupción en Veracruz 2017-06-22
• Los golpes de Guille 2017-06-19
• Odebrecht: ¿caerá Fidel? 2017-06-15
• Políticas de Escándalo 2017-06-12
• El enojo de Cinthya 2017-06-10
• ¿Quiénes son las alcaldesas? 2017-06-08
• Mujeres y elecciones 2017-06-05
• Escándalos y votaciones 2017-06-03
• Fiscalizando candidatos 2017-06-01
• ¿Los candidatos se drogan? 2017-05-20
• Campañas en las redes 2017-05-05
• Si Tarek se salvó ¿El Tibu por qué no? 2017-04-29
• Caiga quien caiga 2017-04-27
• Las mujeres de Duarte 2017-04-24
• El Show de Duarte 2017-04-22
• El juego de Javier 2017-04-20
• ¿Y dónde está Karime? 2017-04-17
• Detención o negociación 2017-04-16
• Mientras López Dóriga tuiteaba 2017-04-15
• Semana Santa y mitos 2017-04-14
• Candidatas del PAN a la Alcaldía 2 2017-04-10
• El SAT te devuelve 2017-04-05
• Candidatas del PAN a la Alcaldía 1 2017-04-03
• Un pez gordo 2017-04-01
• No fue borregazo 2017-03-30
• Esposas y familiares, cuota de partidos 2017-03-27
• Control total de ingresos 2017-03-25
• La Súper Secretaría 2017-03-23
• María Luisa, Anilú, Karla 2017-03-20
• Un mal necesario 2017-03-15
• Merezco… comprar 2017-03-11
• La revolucionaria del PAN 2017-03-08
• Mujer y Equidad de Género 2017-03-06
• Seguridad Pública: rezago y corrupción 2017-03-02
• Ana Miriam por Xalapa 2017-02-28
• Reto Moreno 2017-02-23
• Ana Cristina y Namiko 2017-02-20
• Y no subió 2017-02-18
• Orden al Transporte 2017-02-16
• Magistradas, investigadoras y priistas 2017-02-13
• Maryjosé, Ana, Elsa y Dulce 2017-02-06
• #Hecho en México 2017-02-02
• AMLO Presidente 2017-01-26
• La tarea de Lorena 2017-01-23
• El Bienamado 2017-01-21
• No hagas un héroe 2017-01-19
• Cacería de brujas… 2017-01-14
• Solución al gasolinazo 2017-01-11
• Porteñas, Lorena y Rocío 2017-01-09
• Lo que dejaron los Reyes 2017-01-07
• No comparta caos 2017-01-06
• 2017: Mujeres recargadas 2017-01-02
• Cómo disminuir los despidos 2016-12-29
• Mi Primera Vez 2016-12-27
• Mi Navidad sin mujeres 2016-12-26
• Decreto vehicular… ¡Lo que tiene que saber! 2016-12-22
• Ana, Estela, Mayra, Elisa 2016-12-19
• Nómina, el mayor problema 2016-12-13
• Lorena, Cristina y Naldy 2016-12-12
• ¡Vámonos a los XV de Rubí! 2016-12-10
• ¿Veracruz Independiente? 2016-12-08
• Las Mujeres de Veracruz 2016-12-05
• Cae Veracruz en competitividad 2016-11-30
• Alerta de Género: Aún falta 2016-11-28
• Pensiones, el otro problema 2016-11-25
• Duarte, Yarrington… ¡y los que se acumulen! 2016-11-23
• Yo soy la candidata 2016-11-20
• ¿Ingobernabilidad o Incapacidad? 2016-11-16
• Mujeres y Comisiones Legislativas 2016-11-14
• El efecto Trump en AMLO 2016-11-10
• Asuntos de Nalgas 2016-11-09
• las mujeres del Congreso 2016-11-07
• Bloqueos y desvíos 2016-11-03
• Y nos faltaron mujeres 2016-10-31
• Duarte: la culposa omisión 2016-10-26
• Mujeres y Medios 2016-10-24
• ¿Y su alcalde le escucha? 2016-10-20
• Duarte y Televisa vs Miyuli 2016-10-13
• Feminicidios y Cuenta Pública 2016-10-10
• El más corrupto 2016-10-06
• Maestros y Caos vial 2016-09-29
• Guille y violencia 2016-09-26
• ¿Y dónde está Pepe Yunes? 2016-09-22
• Ellas en deporte y política 2016-09-19
• Sara, la rectora y la mujer 2016-09-14
• Silvia, Anilú, Iraís, Veloa y Miyuli 2016-09-12
• ¿Qué nos trae el Paquete 2017? 2016-09-09
• No jodan a los abuelos 2016-09-07
• Gasolina, luz y corrupción 2016-08-31
• Los recorridos de Iraís 2016-08-29
• Entre diputadas y magistradas 2016-08-22
• Delegados de campo 2016-08-18
• ¿EPN quiere enamorarnos? 2016-08-18
• Marijosé y Naldy: ¿Coincidencia? 2016-08-15
• #SoyFestival... y Santiago también 2016-08-13
• Mujeres en política y deportes 2016-08-08
• Mujeres 3de3 2016-08-01
• Sí al derecho a la vida, pero… 2016-07-28
• Feliz cumple Zaida 2016-07-25
• Carta de un Ciudadano para Miyuli 2016-07-21
• No al impuesto para pago de adeudos 2016-07-20
• Miyuli, Esperanza de las Mujeres 2016-07-18
• Basificación: Daño colateral. 2016-07-14
• SAT dobla a Duarte 2016-07-11
• Porras, Namiko, Edda y diputadas 2016-07-11
• Defraudados y Defraudadores 2016-07-07
• Cáncer, mujeres y transparencia 2016-07-03
• Señor diputado… 2016-06-29
• Queremos más mujeres 2016-06-26
• Borrón y cuenta nueva 2016-06-24
• El dinero, bajo el colchón 2016-06-22
• 3 de 3: El Peje tenía razón 2016-06-16
• Regresa la tenencia 2016-06-14
• Priístas, las perdedoras 2016-06-12
• Licencias permanentes 2016-06-09
• Libertad de Expresión 2016-06-06
• Mujeres: La diferencia 2016-06-05
• Antesala del voto 2016-06-02
• ¿Por qué votar por una mujer? 2016-05-29
> Directorio     > Quiénes somos
® Gobernantes.com Derechos Reservados 2010